22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1680/18
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,
розглянувши заяву Фермерського господарства "Агро Захід Буг" про відвід судді Пєскова В.Г. у справі
за позовом Фермерського господарства "Агро Захід Буг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн,
04.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 914/1680/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1680/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів"; датою проведення судового засідання визначено 11.07.2019.
У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1680/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 справу № 914/1680/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 прийнято до свого провадження новим складом суду.
12.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від адвоката Фермерського господарства "Агро Захід Буг" надійшла заява від 12.07.2019 про відвід судді Пєскова В. Г. від розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 визнано необґрунтованим відвід Фермерського господарства "Агро Захід Буг" заявлений судді Пєскову В.Г., справу № 914/1680/18 передано для розгляду заявленого відводу іншим суддею в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
19.07.2019 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено суддю Краснова Є.В.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК України.
Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Заявляючи зазначений відвід на підставі пунктів 3 та 5 частини 1 статті 35 ГПК України, заявник зазначив, що під час судового засідання 11.07.2019 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" йому стало відомо, "що суддя Пєсков В. Г. є пов'язаним з представниками скаржника особистими відносинами, оскільки працював разом з ним у в одній юридичній компанії". Відтак, на думку представника позивача, суддя Пєсков В.Г. "може бути (або є) побічно заінтересованим у результаті розгляду скарги своїх колег". Зазначені обставини представник позивача вважає такими, що викликають сумніви щодо абсолютної безсторонності і повністю виключають довіру судді при розгляді цієї справи.
Розглянувши зазначену заяву та виходячи із обставин зазначених в ухвалі від 12.07.2019 про визнання необґрунтованими відводу заявленого Фермерським господарством "Агро Захід Буг" судді Пєскову В.Г., Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи викладені в заяві про відвід відносно упередженого ставлення судді Пєскова В. Г. , пов'язаного з попередньою роботою в одній юридичній компанії з представниками (адвокатами) скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", самі по собі не є безумовною підставою для визнання відводу обґрунтованими у розумінні положень статей 35, 36 ГПК України, а інших документів (доказів) для оцінки упередженого ставлення або заінтересованості у результаті розгляду скарги заявником не наведено.
Крім того, заявником не доведено, що обставини (наведені в заяві про відвід судді) вплинули на неупередженості або об'єктивності судді Пєскова В.Г. під час розгляду справи.
Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви Фермерського господарства "Агро Захід Буг про відвід судді Пєскова В.Г. від розгляду у справі № 914/1680/18 слід відмовити.
Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,
Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Агро Захід Буг" про відвід судді Пєскова В.Г. від розгляду справи № 914/1680/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов