24 липня 2019 року, м. Київ
справа №810/593/16, адміністративне провадження №К/9901/43271/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р., позов задоволено.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що позивач передчасно звернувся до адміністративного суду з вимогою включити до реєстру вкладників. Адже насамперед, позивач не згодний з тим, що правочин є нікчемним, спір з приводу чого має розглядати суд загальної юрисдикції.
Також посилається на те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані з виконанням на думку позивача умов цивільно-правової угоди (позивач вважає, що гроші йому зараховані транзакцією), вважає, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук