Ухвала від 23.07.2019 по справі 360/167/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №360/167/19

адміністративне провадження №К/9901/20501/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянув заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 360/167/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, проведеному в порядку передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) визначений склад колегії: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді: Шарапа В.М., Стеценко С.Г.

23.07.2019 головуючим суддею - Чиркіним С.М. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за цією касаційною скаргою з підстав передбачених частиною першою статті 37 КАС України, оскільки позивач оскаржує рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, прийняте за участі судді Чиркіна С.М. у суді першої інстанції.

За правилами частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності визначених відповідним процесуальним законодавством обставин, що свідчать про неможливість повторної участі судді у розгляді справи.

Частиною першою статті 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Чиркіна С.М.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід.

Відвести суддю Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 360/167/19 за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Шарапи

Попередній документ
83220472
Наступний документ
83220474
Інформація про рішення:
№ рішення: 83220473
№ справи: 360/167/19
Дата рішення: 23.07.2019
Дата публікації: 25.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб