24 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1927/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2019 у справі
за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов'язань на майбутнє,
21.06.2019 Перший заступник прокурор Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І.,Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.) та рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2019 (суддя Лилак Т.Д.)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано нарочно 03.06.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови була отримана скаржником 03.06.2019, що підтверджується розпискою на зворотній стороні оскаржуваної постанови.
У зв'язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 911/1927/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та оприлюднення повного тексту судового рішення.
Керуючись статтями 228, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.
3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.08.2019.
4. Провадження у справі № 911/1927/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя І. Кушнір