22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Кушніра І. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 (суддя Мавродієва М. В.) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Колоколов С. І., судді Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.)
у справі № 915/669/18
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий 34»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак»
про зобов'язання вчинити певні дії,
16.04.2019 ТОВ «Телец-Вак» надіслало через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу ТОВ «Телец-Вак» залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 11.07.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та додано до касаційної скарги докази з датою отримання повного тексту постанови апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/669/18 прийнята 14.03.2019, повний текст підписано 19.03.2019, а отримано скаржником 27.03.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 16.04.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Однак, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржник не додав до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам у справі.
Крім того, до касаційної скарги ТОВ «Телец-Вак» додало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/669/18 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 03 вересня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/669/18.
6. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Зобов'язати скаржника до судового засідання надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
І. В. Кушнір