про оголошення перерви в судовому засіданні
23 липня 2019 року Справа № 9/218/10
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Говоріної А.Е.
без участі представників учасників провадження, які не з'явилися в засідання;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 9/218/10, в якій:
кредитори:
1) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,
2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е,
3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а,
4) Ленінський районний центр зайнятості,
54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-А,
5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,
6) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
61050, м. Харків, пр. Московський, 60,
поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. А.Макарова, 60-В,
банкрут: приватне підприємство "Арт-Майстер",
54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71,
ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович,
м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, оф. 309
суть спору: банкрутство приватного підприємства "Арт-Майстер"
Ухвалою від 02.07.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні:
1) заяву Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області ПФУ України (далі - Інгульський ПФУ) від 25.06.2019 № 11285/01.02 про направлення, в порядку ч. 2 ст. 327 ГПК України, Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у даній справі;
2) заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - Банк) про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у даній справі.
Ліквідатор та представники учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, в засідання не з'явилися, проте від арбітражного керуючого Пляки С.В. надійшов відзив від 17.07.2019 № 02-01/77 на указану вище заяву Банку.
Судом встановлено, що до відзиву арбітражного керуючого Пляки С.В., усупереч ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, не додано доказів його направлення іншим учасникам справи.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).
Ураховуючи викладені обставини, а також необхідність заслуховування пояснень ліквідатора щодо указаних вище заяв, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора усунути указаний вище недолік відзиву.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.09.2019 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання подати суду докази направлення відзиву від 17.07.2019 № 02-01/77 іншим учасникам справи.
3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко