36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23.07.2019 Справа № 917/496/19
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Дяченко Д.Б. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМА", майдан Незалежності, 16, м. Полтава, 36003;
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол", проспект Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011
про звернення стягнення на предмет застави,
Представники сторін:
від позивача: Юлдашев Ю.М. (адвокат, свідоцтво серії КВ № 6421, довіреність № 524 від 01.07.19);
від відповідача: Харченко О.В., (довіреність № 21/05 від 21.05.19, посвідчення адвоката № 376 від 15.12.17);
від третіх осіб: не з'явилися;
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМА" про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою від 23.04.2019 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначив на 21.05.2019.
Ухвалою від 21.05.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.06.2019.
Ухвалою від 18.06.2019 суд відклав розгляд справи на 17.07.2019.
В судовому засіданні 17.07.2019 судом оголошено перерву до 23.07.2019.
18.07.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.
У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що для з'ясування реального стану розрахунків по процентах за кредитом необхідно призначити судово-економічну експертизу по справі. При цьому на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
- Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені за прострочення кредиту визначений в позовних вимогах відповідає дійсному розміру заборгованості з врахуванням позовної давності три роки за кожний місячний платіж по кредитному договору про мультивалютну кредитну лінію № 876-01-04 в редакції договору від 13.08.2004?
- Який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах за користування кредитом та неустойкою за останні три роки, а саме з 25.03.2016 по 25.03.2019?
- Який становить розмір неустойки на тіло кредиту та проценти з врахуванням позовної давності три роки за кожний місячний платіж по кредитному договору про мультивалютну кредитну лінію № 876-01-04 в редакції договору від 13.08.2004?
- Чи відповідає визначена позивачем сума боргу ТОВ НВП "Атол" по кредитному договору про мультивалютну кредитну лінію № 876-01-04 в редакції договору від 13.08.2004 умовам вказаного договору та чи розрахована заборгованість у відповідності до проведених поручителями ТОВ "НВП "Атол" розрахунків і чи враховує сума боргу умови та строки мирової угоди згідно ухвали від 19.09.2014 Господарського суду Полтавської області у справі № 917/199/14?
В судовому засіданні 23.07.2019 представник відповідача наполягає на задоволенні судом клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, представник позивача заперечує проти вказаного клопотання відповідача.
Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено призначення господарським судом експертизи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція) одним з основних видів (підвидів) експертиз є економічна експертиза, яка включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
При цьому основним завданням призначення цієї експертизи є визначення документальної обґрунтованості, зокрема, оформлення відповідних господарських операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку.
Як вбачається з клопотання відповідача він пропонує поставити на вирішення експерта питання щодо відповідності розрахунків позивача умовам договору про мультивалютну кредитну лінію, а також питання щодо відповідності розрахунків позивача строку позовної давності, які мають виключно правовий характер, а не дослідження обставин документальної обґрунтованості відповідних розрахунків.
Судом встановлено, що запропоновані відповідачем питання експерту не вимагають спеціальних знань, а їх вирішення віднесено до компетенції суду.
В зв'язку з цим клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі не підлягає задоволенню в зв'язку із його необгрунтованістю.
Суд з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі відхилити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.19 о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.
3. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.
Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.С. Семчук