65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2099/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лець Лючії Петрівни про вжиття запобіжних заходів до подання позову (вх. № 4-43/19 від 23.07.2019 р.) у справі за участю інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи - Комунальної установи "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради", -
23.07.2019 р. фізична особа-підприємець Лець Лючія Петрівна звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви у вигляді заборони КУ "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради", а саме:
- не перешкоджати роботі кафе, що знаходиться в приміщенні загальною площею 24,9 кв.м за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, 2, до вирішення справи по суті;
- заборони демонтувати торгове обладнання і торгові площі в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.
В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що 04.06.2016 р. між Департаментом комунальної власності та ФОП Звенигородський О.В. був укладений договір оренди №2/51, згідно якого він є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 24,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Також 01.01.2019 р. між заявником та ФОП Звенигородський О.В. був укладений договір суборенди даного нежитлового приміщення, де заявник займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею продуктів харчування. Як вказує заявник, 04.06.2019 р. термін дії договору № 2/51 закінчився. Проте, як додає заявник, на даний час між ФОП Звенигородський О.В. та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради йде судовий процес у господарському суді Одеської області про виселення з нежитлового приміщення та зустрічного позову про зобов'язання продовження договору оренди. Наразі, як зазначає заявник, в даний час до рішення суду по суті договір оренди вважається чинним, але КУ "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради", порушуючи чинне законодавство, постійно спрямовує інспекторів служби та несанкціоновано вилучає торгове обладнання та меблі в оспорюваному приміщенні, що є прямим порушенням прав заявника.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно ч. 1 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Між тим, як вбачається зі змісту заяви ФОП Лець Л. П. про забезпечення позову, остання не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України особи, яка може отримати статус учасника справи - КУ "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради".
Крім того, в заяві не зазначено ціну та предмет майбутнього позову, на забезпечення якого подається заява. Адже під час розгляду питання стосовно наявності передумов для забезпечення позову має бути досліджений в обов'язковому порядку зміст матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, оскільки ст. 136 ГПК України допускає забезпечення позову тільки у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Наразі ФОП Лець Л.П. не вказано в заяві про забезпечення позову предмет позову, що унеможливлює з'ясування судом наявності або відсутності підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 137 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених прав заявника.
Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене та те, що заява ФОП Лець Л.П. про вжиття запобіжних заходів до подання позову подана до господарського суду без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст. 138, 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву фізичної особи-підприємця Лець Лючії Петрівни про вжиття запобіжних заходів до подання позову (вх. № 4-43/19 від 23.07.2019 р.) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров