справа № 489/6572/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/585/19
Іменем України
24 липня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
встановив:
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2018, якою закрито кримінальне провадження № 12013160040002682 від 03.05.2013.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З аналізу наведеної норми слідує, що розгляд скарги допускається лише за відсутності слідчого чи прокурора. Щодо сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з скаргою, її участі в розгляді є обов'язковою.
В судові засідання призначені на 22.03.2019, 06.05.2019, 25.06.2019, 24.07.2017 скаржник не з'явилася. 19.03.2019 зверталася до суду із клопотанням про розгляд скарги за її відсутності у зв'язку з доглядом за сином, який потребує постійного догляду.
Згідно з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з'являється для розгляду скарги, її явка до суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов'язковою, та законом не передбачено розгляд скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника повторно звернутись із скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1