Справа № 460/3111/19
Провадження №1-кс/460/685/19
12.07.2019 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
18.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 05.06.2019 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019140350000127 від 02.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 04.09.2018 він звернувся до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст.190 КК України. Однак Яворівським ВП ГУНП у Львівській області всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність і не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 05.02.2019 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 винесена ухвала, з якої вбачається, що відносно нього було вчинено шахрайські дії та заподіяно матеріальну шкоду на суму 51800 грн. 13 червня 2019 року він через поштове відділення отримав копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №12019140350000127 від 02.02.2019. Вважає, що дана постанова є упередженою і незаконною, оскільки слідчим не допитано його в якості потерпілого, не встановлено особу, яка отримала від нього грошові кошти. Крім цього, по даний час слідчий не звернувся до слідчого судді для встановлення інформації щодо особи, якій належить банківський рахунок на який він відсилав свої кошти. Однак всупереч наведеного, слідчий ОСОБА_4 зробив висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення поспішно і упередженно, всебічно і повно не дослідив обставини вчинення шахрайських дій щодо нього. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №12018140350000127 від 20.02.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12018140350000127 від 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
05 червня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення винної особи, однак не здобуто жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено в судовому засіданні 04.09.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , котрій він позичив гроші в розмірі 51 800 грн., переказавши вказану суму на її карткові рахунки ПриватБанку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Вказана жінка спілкувалась з мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . На даний час ОСОБА_6 на його мобільні дзвінки не відповідає та не повертає позичені кошти.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не встановив обставини справи, не з'ясував кому саме належать банківські рахунки, на котрі потерпілий перераховував кошти. Крім цього, слідчим не допитано потерпілого ОСОБА_3 , який би міг надати інформацію для встановлення обставин, які б сприяли встановелння обставин по даному кримінальному проведженні, не з'ясовано обставин при яких останній перерахував кошти на банківські рахунки.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття не є належно обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №12019140350000127 від 02.02.2019 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №12019140350000127 від 02.02.2019.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1