Справа № 474/423/19
Провадження №2/474/189/19
22.07.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі судового засідання Багрін Н.А.
без участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області - Пономаренко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення її додаткового строку терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, з поважних причин, - не знала до лютого місяця 2019 року про існування заповіту від 17.03.2005 року на її ім'я, раніше оформленням спадкових справ не займалася та не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріуса через те, що з 2015р. проживає в м. Неаполь р. Італія.
Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернулась до суду з заявою (вх. № 3406 від 16.07.2019р.) про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.
Представник позивача Бездітний В.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 3444 від 17.07.2019р.) про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Крім того, просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
Представник відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою(вх. № 3174 від 04.07.2019р.) про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Згіднодо ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- 17.12.2001р. ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 4,69 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2002 року);
-17.03.2005р., за життя, ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповів позивачу ОСОБА_1 вказану земельну ділянку (заповіт посвідчений секретарем виконкому Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_7. від 17.03.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 36);
- спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 27.09.2016 року);
- спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідач по справі ОСОБА_1 , відповідно до заповіту від 17.03.2005р., зареєстрованого в реєстрі за № 36 (заповіт посвідчений секретарем виконкому Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_7. від 17.03.2005 р.);
- після померлого ОСОБА_3 спадщину на майно неохоплене заповітом прийняла ОСОБА_4 , 1925 р.н., відомості про інших спадкоємців відсутні (довідка приватного нотаріуса Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І. № 48/01-16 від 05.06.2019р.);
-ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18.06.2018р.);
- 22.02.2019 р., приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І., ОСОБА_5 , яка діяла з заявою на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , провідним спеціалістом з консульских питань Генерального консульства України в Неаполі 08.02.2019р., реєстровий № 570/4/4-388 від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини, відмовлено (довідка приватного нотаріуса Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І. № 48/01-16 від 05.06.2019р.);
- позивач у строки встановлені для прийняття спадщини, заяву до державної нотконтори не подала у зв'язку з необізнаністю про наявність заповіту, раніше оформленням спадкових справ не займалася та не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріуса через проживання з 2015р. в м. Неаполь р. Італія (довіреність з зазначенням місця проживання позивача як Італія, заява про прийняття спадщини подана через консульство України в Неаполі);
При прийнятті рішення, суд керується:
Статтею 1216 ЦК України, якою визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст. 1218ЦК України, що доскладу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Згідно ст. 1270ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272ЦПК Україниза позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272ЦКУкраїни визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду україни №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Правовим висновком ВСУ у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017р. (необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини).
За такого, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини (необізнаність про наявність заповіту) є об'єктивними причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини.
Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, неможливість позивача в інший спосіб захистити своє невизнане право, відсутність інших спадкоємців, та те, що територіальна громада в особі Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (вона ж відповідач по справі) визнала позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимога позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.
Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд вважає надання йому строку в два місяці.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивача та його представника судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст.12,81,229,265,268,354ЦПК України,суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном 2 /два/ місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Фасій