Справа № 456/2390/19
Провадження № 3/456/961/2019
іменем України
16 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
- за ст. 124 КУпАП,
встановив:
12.09.2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Пулюя вийшла на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, та була збита автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим створила небезпеку для руху та порушила вимоги п. 1.5, 4.7, 4.14а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі змістом ст. 124 КУпАП складом правопорушення є дії, які полягають у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була водієм транспортного засобу і не порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя С. С. Сас