Справа №460/2098/19
Провадження №1-кс/460/470/19
11.07.2019 року м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника завника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,
26.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 08.04.2019 старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018140350001403 від 29.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 28.11.2018 близько 13:00 год. в м.Яворові Львівської області по вул.Львівській ОСОБА_6 здійнив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматалогічне відділення лікарні. По вказаному факту слідчим відділенням Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження №12018140350001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає, що з часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не повністю виконано всі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також при винесенні постанови, слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не допитано усіх свідків, не проведено відтворення обстановки та обставин подій на місці вчинення злочину. Також у резолютивній частині постанови слідчим зазначено, що водій був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, однак слідчим свідомо проігноровано п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_6 під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни при виникненні небезпеки, яку він об'єктивно був спроможний виявити. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник завника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №12018140350001403 від 29.11.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12018140350001403 від 29.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
08 квітня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в діях ОСОБА_6 досудовим слідцтвом не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за №12018140350001403 від 29.11.2018, закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність наступає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не повністю проведено досудове розслідування, оскільки допит пішохода ОСОБА_3 проведено в загальному, без з'ясування всіх обставин вчинення наїзду, з пішоходом не проведено слідчого експерименту, а тому слідчому слід провести ряд слідчих дій з пішоходом ОСОБА_3 за результатами чого провести додаткову експертизу для повного з'ясування обставини кримінального провадження.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження №12018140350001403 від 08.04.2019, матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1