2-892/10
6/465/158/19
судового засідання
19.07.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого-судді Кузь В.Я.
за участі секретаря судового засідання Янковської С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія "Інвест Хаус»- С"єдіної Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник ТзОВ «Фінансова компанія "Інвест Хаус»- С"єдіна Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Київська Русь» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія "Інвест Хаус» у справі № 2-892/10 за позовом Акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2010 року задоволено позов АБ (Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 160/09-08 від 30.09.2008 року у розмірі 393445 грн. 06 коп.
На даний час в провадженні ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-892/10, виданого 18.06.2010 року Франківським районним судом Львівської області про стягнення боргу.
24.05.2019 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» (що являється правонаступником АБ «Київська Русь») та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір № UA-EA-2019- 04-02-000001-Ь/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 160/09-08 від 30.09.2008 року.
За умовами зазначеного договору право вимоги за кредитним договором № 160/09-08 від 30.09.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Заявчник з посиланням на ст.512 ЦК України, просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання інші учасники судового процесу не з"явились, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №2-892/10 суд вважає, що заява ТзОВ «ФК Інвест Хаус» підлягає задоволенню.
З наданих до суду ТзОВ «ФК Інвест Хаус» документів вбачається наступне.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2010 року задоволено позов АБ (Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 160/09-08 від 30.09.2008 року у розмірі 393445 грн. 06 коп.
На даний час в провадженні ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-892/10, виданого 18.06.2010 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення.
24.05.2019 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» (що являється правонаступником АБ «Київська Русь») та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір № UA-EA-2019- 04-02-000001-Ь/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 160/09-08 від 30.09.2008 року.
За умовами зазначеного договору право вимоги за кредитним договором № 160/09-08 від 30.09.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов"язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження",ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія "Інвест Хаус»- С"єдіної Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах №2-892/10, виданих Франківським районним судом м. Львова від 30.04.2010 року з Акціонерного Банку «Київська Русь», на Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвест Хаус", ідентифікаційний код 41661563.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: В. Кузь