Справа № 456/697/17
Провадження № 2-во/456/3/18
іменем України
23 липня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи № 456/697/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Васьків Любові Мирославівни про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки та заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки,
встановив:
Стрийським міськрайонним судом 25.06.2019р. було прийнято рішення згідно якого визнано недійсним Договір дарування житлового будинку від 22 вересня 2012р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1456 та договір Дарування земельної ділянки від 22 вересня 2012 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1459 та знято арешт з будинку АДРЕСА_1 та з земельної ділянки площею 1275 кв.м. кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 09 березня 2017р..
09.03.2017р. прийнято ухвалу про забезпечення позову.
14.08.2017р. представником позивача було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2017р. про забезпечення позову, а саме просить доповнити абзац 2 даної ухвали текстом щодо належності земельної ділянки ОСОБА_2 оскільки, державний виконавець повернув ухвалу суду без виконання у зв?язку з відсутністю даних, що ідентифікують боржника.
Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлено, що по справі прийнято рішення по суті, дана заява оголошувалася під час дослідження доказів по справі однак, по суті не вирішена.
Дійсно, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що судом 09.03.2017р. була задоволена заява позивача про забезпечення позову (а.с25) та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1275 кв.м. кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, тобто даний арешт накладений відповідно до поданої заяви, в якій не було вказано, хто є власником даного будинку та земельної ділянки.
Таким чином, судді не було надано відомостей про власника будинку та земельної ділянки, а відтак це питання суд не вирішував під час прийняття ухвали тому, не допустив описки, а відтак жодного виправлення не слід проводити і в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 09.03.2017р.про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко