Справа № 452/2760/18
Провадження № 1-кп/452/51/2019
24 липня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 12018140290000628 від 25 серпня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 24 серпня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, побачив ОСОБА_4 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свого діяння та його караність, підійшовши до останнього, наніс йому кулаками декілька ударів в обличчя та один удар ногою в область гомілки лівої ноги, від яких потерпілий присів на землю, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці, синця на каймі верхньої губи, синця на каймі нижньої губи, синця на передній поверхні лівої гомілки в середині третини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , присівши біля ОСОБА_4 , витягнув з правої кишені шортів розкладний ніж та демонструючи його перед потерпілим, погрожуючи йому спричиненням тілесних ушкоджень, наказав останньому мовчати та віддати наявне у нього майно. ОСОБА_4 , сприймаючи продемонстрований йому ніж як такий, що являє собою небезпеку для його життя чи здоров'я, та усвідомлюючи, що висловлені йому ОСОБА_5 погрози застосування насильства можуть бути реалізовані, передав останньому мобільний телефон марки «Ergo F181 Step», вартістю 255 грн., та грошові кошти в сумі 21 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 24 серпня 2018 року ввечері він в районі залізничного вокзалу в м. Самборі побачив свою співжительку - ОСОБА_7 , з якою перед тим посварився. ОСОБА_7 разом із чоловіком, яким як стало відомо був ОСОБА_4 , направлялись в сторону моста. Наздогнавши їх, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 коли буде перший поїзд на Львів і коли той відповів, то він - ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя та ногою в гомілку від яких ОСОБА_4 присів. ОСОБА_7 злякалась та втекла. ОСОБА_5 засунувши руку в кишеню шортів сказав, що має ніж, витягнувши лише вказівний палець та приставив руку до ОСОБА_4 з вимогою показати наявне майно.
Після чого, як ствердив ОСОБА_5 , він забрав один мобільний телефон потерпілого та гроші у сумі 21 грн., провів його до початку парку, попередивши щоб останній не заявляв в поліцію.
Обвинувачений зазначив, що із ОСОБА_4 знайомий не був, а лише один раз бачив його, цивільний позов визнає частково, у розмірі 2000 грн., на даний час нігде не працює.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена сукупністю зібраних доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що 24 серпня 2018 року біля 23 год. 00 хв., коли він з незнайомою дівчиною, якою як стало відомо була
ОСОБА_7 , знаходився неподалік мосту залізничного вокзалу м. Самбора, до нього підійшов ОСОБА_5 , з яким він раніше один раз зустрічався, та запитав коли їде перша електричка до Львова. Після того, як ОСОБА_4 відповів йому, обвинувачений руками і ногами наніс декілька ударів по тілу, від яких потерпілий присів. Дівчина, яка була з ним одразу відбігла. ОСОБА_5 з кишені шортів витягнув ніж та почав розмахувати ним, запевняючи, що може його застосувати, потім змусив витягнути гроші у сумі 21 грн. та два мобільні телефони. Гроші та один мобільний телефон він забрав, повернувши ОСОБА_4 сім-карту та другий мобільний телефон. Потім обвинувачений змусив іти потерпілого разом з ним через парк попереджуючи щоб той нікому про те, що сталося, не розповідав.
ОСОБА_8 зазначив, що реально сприйняв, як загрозу своєму життю та здоров'ю, ніж, який був у руці обвинуваченого, і який він витягнув після того як наніс ряд ударів потерпілому.
Крім того, потерпілий ствердив, що за медичною допомогою він не звертався, внаслідок вчинених щодо нього злочину йому заподіяна моральна шкода у розмірі
115000 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із ушкодженням здоров'я та викраденням майна.
Показаннями свідка ОСОБА_7 з яких встановлено, що 24 серпня 2018 року біля 23 год. 00 хв., коли вона разом із ОСОБА_4 знаходились біля мосту в районі залізничного вокзалу в м. Самборі, то до них підійшов ОСОБА_5 - її співжительки, який наніс ряд ударів ОСОБА_4 від яких ОСОБА_4 присів, а вона налякавшись втекла.
Письмовою заявою ОСОБА_4 у Самбірський відділ поліції про відкрите викрадення майна 25 серпня 2018 року (а.с. 19).
Висновком судово-медичного експерта № 118/18 (а.с. 21) з якого видно, що у ОСОБА_4 виявлено синець в правій виличній ділянці, синець на каймі верхньої губи, синець на каймі нижньої губи, синець на передній поверхні лівої гомілки в середині третині, які утворились від дії твердих тупих предметів, не являються небезпечними для життя, по давності утворення можуть відповідати часу 24 серпня 2018 року, можливо при обставинах вказаних в ухвалі і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Протоколами проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 37-40) та свідка ОСОБА_7 (а.с. 33-36), якими повністю підтверджуються обставини скоєння злочину ОСОБА_5 .
Аналізуючи всі докази в сукупності, суд надає віри показанням потерпілого щодо погроз застосування обвинуваченим насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, є із застосуванням ножа під час нападу на нього.
Ці показання є об'єктивними і спростовують показання обвинуваченого про відсутність у нього ножа, які суд не приймає до уваги, як такі, що дані з метою зменшення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Підстав вважати, що ОСОБА_4 обмовив ОСОБА_5 не встановлено.
Так, як ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_4 , то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КК України.
При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Разом з тим він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, є потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням усіх обставин справи, характеру злочину та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і його необхідно звільнити від відбування даного виду покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд приймає до уваги те, що потерпілому заподіяно легке тілесне ушкодження, за медичною допомогою він не звертався, на лікуванні не знаходився, істотних вимушених змін в його житті не відбулось, викрадене майно йому повернуто 29 серпня 2018 року.
Беручи до уваги глибину фізичних і душевних страждань, завданих потерпілому ОСОБА_4 , та ступінь створених для нього незручностей, зусиль, пов'язаних із відновленням його здоров'я, характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим
ОСОБА_5 , його ступінь вини, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 6000 грн.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6000 грн. моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo F181 Step» та грошові кошти в сумі
21 грн., які находяться на зберіганні у потерпілого- повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя