Єдиний унікальний номер: 448/207/19
Провадження № 2/448/372/19
04.07.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,
з участю представника позивача - Голубінки Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дідом по батьковій ліній був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Старява Мостиського району Львівської області.
Зазначає, що у його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідна сестра - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.
Вказує, що з метою оформлення спадкових прав він (позивач) звертався до нотаріуса, де останній повідомив про необхідність подачі певних документів для підтвердження родинних відносин з вказаними особами. Однак він (позивач) позбавлений можливості документально підтвердити факт родинних відносин між дідом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки у нього відсутні свідоцтва про народження зазначених осіб.
З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема що такі були рідними братом та сестрою.
Також покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько ОСОБА_2 , який за свого життя склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому (позивачу). Він (позивач) після смерті батька у визначений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок смерті ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубінка Л.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, покликаючись на підстави, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача - Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розглядати дану справу у їх відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.05.2019р. №56238802, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа не заводилася; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21.05.2019р. №56238811, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчений в Чернівській сільській раді Мостиського району Львівської області 10.03.2010р., номер в реєстрі нотаріальних дій - 15.
Представник третьої особи - завідувач Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.05.2019р. №56309625, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа не заводилася; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.05.2019р. №56309627, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значиться заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчений в Чернівській сільській раді Мостиського району Львівської області 10.03.2010р., номер в реєстрі нотаріальних дій - 15.
Представник третьої особи - Мостиського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності.
У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 2) роз'яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
З цих підстав суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинні розглядатися одночасно за правилами позовного провадження.
Із копії свідоцтва про народження, поданого позивачем, вбачається, що він - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Старява Мостиського району Львівської області, а його батьком у графі «батько» зазначений « ОСОБА_2 ».
Із свідоцтва про народження батька позивача ( ОСОБА_2 ) серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 народився у 1948р . в с.Старява Мостиського району Львівської області, а його батьком був « ОСОБА_3 ».
У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 зазначена дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - с.Старява Мостиського району Львівської області.
Згідно повідомлення Мостиського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області №162/16-26-06-23 від 05.02.2019р. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Старява Мостиського району Львівської області (актовий запис №39 від 06.11.1995р., складений виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області).
Із довідки, виданої виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Мостиського району за №3264 від 30.10.2019р., вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області 06.11.1995р.) на час смерті була зареєстрована та проживала в с.Заверхи Мостиського району Львівської області, де також був зареєстрований брат - ОСОБА_3 .
Довідками, виданими адміністратором парафії Воздвиження Чесного Хреста Судововишнянського деканату Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви від 16.12.2018р. підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали тих же батьків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) та народились в тому ж населеному пункті (с.Старява Мостиського району Львівської області), зокрема: ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Старява Мостиського району Львівської області, його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з роду ОСОБА_5; ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Старява Мостиського району Львівської області, її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з роду ОСОБА_5.
Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зазначені свідки в судовому засіданні підтвердили ті обставини, що батьком заявника ОСОБА_1 був ОСОБА_2 ; батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_3 ; рідною сестрою ОСОБА_3 була ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 не була заміжньою та проживала спільно з ОСОБА_3 в с.Старяві Мостиського району Львівської області.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має юридичне значення, так як дає позивачу підстави для реалізації свого права на оформлення спадщини, тому суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити та встановити наступний факт, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Старява Мостиського району Львівської області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Старява Мостиського району Львівської області, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , були рідними братом і сестрою.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача - ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.
За життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядився. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідчена 10.03.2010р. секретарем виконкому Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №15. Вказана обставина підтверджується відповідними інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).
Згідно заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області 10.03.2010р., спадкодавець усе своє майно заповів сину ОСОБА_1 , позивачу по справі.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2 .
На час смерті батька ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 проживав окремо від нього, а після його смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа в нотаріальній конторі не заводилась.
У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як встановлено судом, після смерті батька ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 здійснював догляд за своїми малолітніми дітьми, зокрема за сином ОСОБА_11 , 2007 року народження, та дочкою ОСОБА_12 , 2013 року народження, які мали незадовільний стан здоров'я, періодично хворіли, були під наглядом лікаря, в тому числі перебували на лікуванні. Крім того, у зазначений період позивач здійснював постійний сторонній догляд за матір'ю ОСОБА_13 , 1949 року народження, яка є пенсіонером та потребує догляду за станом здоров'я. Обставини, на які покликався позивач, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 .
Зазначені вище обставини підтверджуються: копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; довідками, виданими адміністратором парафії Воздвиження Чесного Хреста Судововишнянського деканату Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви від 16.12.2018р.; копією заповіту заповідача ОСОБА_2 ; довідкою, виданою виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Мостиського району за №3264 від 30.10.2019р.; копією заповіту заповідача ОСОБА_2 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.05.2019р. №56309625, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.05.2019р. №56309627; повідомленням Мостиського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області №162/16-26-06-23 від 05.02.2019р.; копією медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_12 ; копією медичної довідки, виданої хворому ОСОБА_11 ; копією пенсійного посвідчення ОСОБА_13 ; іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в частині визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Старява Мостиського району Львівської області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Старява Мостиського району Львівської області, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , були рідними братом і сестрою.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 24.07.2018р. органом 4627.
Відповідач - Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: с.Черневе, вул.Хмельницького, 10 Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04371791.
Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.
Третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.
Третя особа - Мостиський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, місцезнаходження:81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області, код ЄДРПОУ 20849826.
Суддя Ю.В.Кічак
Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.
Суддя Ю.В.Кічак