Провадження № 3/337/679/2019
ЄУН № 337/3039/19
23.07.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 281533, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,
Роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України
27.04.2019 року близько 08 години 20 хвилин, біля будинку № 4 по вул. Світла в м. Запоріжжі, був зупинений гр. ОСОБА_1 у якого при собі був згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-792 від 13.05.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , маса якого в сумі в перерахунку на суху речовину становить 0,283 гр.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення в якому визнав себе винуватим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .
Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 р. серії ГР № 281533,копією рапорту співробітника поліції, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 27.04.2019 року, з якого вбачається , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, висновком експерта «ЗНДЕКЦ МВС України», відповідно до якого , вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору - є с особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, копією постанови про визнання речовими доказами, копією постанови про закриття кримінального провадження, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні ,який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав в повному обсязі.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП - як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Санкцією ч.1 статті 44 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
Об'єктивно з'ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, на підтвердження фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 Обставин які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні під час судового розгляду судом не виявлено , враховуючи те, що правопорушник не працевлаштований, джерела доходу не має, що позбавляє можливості призначити стягнення у вигляді штрафу, тому суд вважає стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33, ст. 44, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 384, 20 грн.
Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, маса якого в сумі в перерахунку на суху речовину становить 0,283 гр., що було визнано речовим доказом за кримінальним провадженням № 12019080070000698 та зберігається у камері схову Хортицького ВП - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.А.Ширіна
23.07.2019