Дата документу 19.07.2019
Справа №320/4153/19
№ 3/320/758/19
19 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , депутата Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-6 ч.1 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що депутат Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 171-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Такі дії ОСОБА_1 за протоколом кваліфіковані за ст.172-6 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просить призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 , будучи депутатом Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, була зобов'язана не пізніше 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Подала її 14.05.2018.
У зв'язку з несвоєчасною подачею декларації за 2017 рік ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164--14, 212--15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 253 від 28.05.2019 зазначено дату його складення, а саме: 23.04.2018 року. Проте суд не погоджується із зазначеним висновком. Усі відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були зібрані органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення за межами тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення.
Отже, днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є день повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації, тобто 26.04.2018, а сама ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності у даному випадку протягом трьох місяців з часу його виявлення.
Оскільки вказані матеріали надійшли до суду для розгляду тільки 29.05.2019 і на дату надходження справи до суду вже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП лише за даних обставин провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Діюче адміністративне законодавство не передбачає зупинення строків накладення адміністративного стягнення.
Зволікання з проведенням ефективної адміністративної перевірки та зі складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.
Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією».
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 172-6 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.