ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.07.2019Справа № 910/5529/19
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ"
2. Державного реєстратора - нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. Київської міської державної адміністрації
про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
за участі
представників позивача: ОСОБА_4 та адвоката Пахолок Ю.В.,
представника відповідача 1: не прибув
представника відповідача 2: не прибув
представника третіх осіб 1 та 3: адвоката Пахолюк Ю. В.
представник третьої особи 2: не прибув
представник третьої особи 4: не прибув
У квітні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" (далі - відповідач 1, Товариство) та Державного реєстратора - нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича (далі - відповідач 2, Нотаріус) про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5529/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019.
13.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.
21.05.2019 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 витребувано у відповідача 1 оригінали документів на огляд, в також витребувано додаткові документи від Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019.
Крім того, під час підготовчого судового засідання 21.05.2019 судом було повідомлено по надходження до матеріалів справи від позивача клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.
04.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
05.06.2019 Департаментом з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації подано до матеріалів справи документи на виконання вимог суду.
За результатами підготовчого засідання 19.06.2019 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів до 25.07.2019 (включно), залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов'язано позивача направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду, витребувано у відповідача 2 та у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації докази. Підготовче засідання відкладено на 10.07.2019
21.06.2019 до канцелярії суду надійшов лист Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду в частині надання витребуваних доказів у зв'язку з закінченням нормативного терміну зберігання витребуваних доказів.
03.07.2019 до канцелярії суду представником позивача надано докази направлення залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
10.07.2019 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку надійшли пояснення третьої особи 1 ОСОБА_1 .
Також 10.07.2019 до канцелярії сулу було подано пояснення третьої особи 3 та три клопотання позивача про витребування доказів.
За результатами судового засідання 10.07.2019 розгляд справи було відкладено, зокрема, у зв'язку з неявкою третьої особи 2 - ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 було направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з метою встановлення місця реєстрації (проживання, перебування) третьої особи 2 - фізичної особи ОСОБА_2 .
16.07.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
18.07.2019 до канцелярії суду на виконання узвали суду позивачем було подано докази направлення позовної заяви Київській міській державній адміністрації.
22.07.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання по витребування доказів, представником відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 22.07.2019 прибули представники позивача, третіх осіб 1 та 3.
Представник позивача в засіданні підтримав подані раніше клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, подане до суду 22.07.2019 щодо витребування у Бориспільської районної державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД" (ідентифікаційний код 3019922) суд дійшов висновку про наступне.
Витребування зазначеного доказу позивач обґрунтовує можливою необхідністю використання зразків підписів громадянина ОСОБА_5 , які містяться у заявленій до витребування реєстраційній справі, під час проведення почеркознавчого дослідження з метою встановлення всіх обставин справи № 910/5529/19.
Окрім того, позивач зауважує на необхідність витребування зазначеного доказу необхідністю зазначених матеріалів для подальшого проведення судової експертизи з метою встановлення факту виконання підпису ОСОБА_5 у якості директора забудовника ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" (ідентифікаційний код 2054157) на правочинах, що стали підставою для реєстрації права власності відповідача на квартири № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_1 . Водночас, представником позивача повідомлено про неможливість отримання зразків підпису громадянина ОСОБА_5 особисто у зв'язку з його смертю у 2017 році та ліквідацією ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" (ідентифікаційний код 2054157) в якому зазначена особа була засновником та директором. Інформація щодо існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД" (ідентифікаційний код 3019922) стала відома представникам позивача під час розгляду справи № 5011-11/8516-2012. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, за твердженням позивача, ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" (ідентифікаційний код 3019922)не перебуває в процесі припинення, а її директором і засновником є громадянин ОСОБА_5 , реєстраційна справ зазначеної юридичної особи знаходиться в Бориспільській районній державній адміністрації Київської області.
Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зокрема зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування Бориспільської районної державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД" (ідентифікаційний код 3019922).
Також судом було розглянуто клопотання про витребування доказів, подане до суду 10.07.0219 та зареєстроване за вхідним № 01-37/42168/19 відповідно до якого заявник просить витребувати у відповідача 1 оригінали технічних паспортів на квартири № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_1 (далі - Квартири).
За результатами розгляду клопотання про витребування доказів, подане до суду 10.07.0219 та зареєстроване за вхідним № 01-37/42171/19 відповідно до якого заявник просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційні справи № 38423/1910 по квартирі № НОМЕР_1 та № 38475 по квартирах № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_1 .
Зазначені клопотання мотивовані необхідністю підтвердження реальності здійснення технічної інвентаризації Квартир під час реєстрації права власності відповідача, що, в свою чергу, є обов'язковою складовою процесу державної реєстрації права власності.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання про витребування доказів, подані до суду 10.07.0219 та зареєстровані за вхідним № 01-37/42168/19 та № 01-37/42171/19 про витребування у доказів.
Також представником позивача було підтримано клопотання про витребування у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської держаної адміністрації письмового підтвердження про оформлення Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставні наказу ГУ житлового забезпечення від 15.02.2006 року № 277-С свідоцтв про право власності від 22.02.2006 року на Квартири на юридичну особу ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та других примірників свідоцтв про право власності від 22.02.2006 на Квартири, які оформлювались на ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".
Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена можливістю доведення на підставі зазначених документів незаконності реєстрації права власності на Квартири.
Зазначене клопотання позивача задоволено судом в частині витребування письмового підтвердження про оформлення Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставні наказу ГУ житлового забезпечення від 15.02.2006 року № 277-С свідоцтв про право власності від 22.02.2006 року на Квартири на юридичну особу ТОВ "Агробудпереробка ЛТД". Необхідність витребування других примірників свідоцтв представниками позивача не доведено.
З метою дотримання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України України щодо доказів позивач просить витребувати у відповідача для огляду оригінали інвестиційного договору № 1 від 10.03.2005 року та протоколу заліку взаємних вимог від 03.10.2015, копії яких подано відповідачем до матеріалів справи у відзиві.
Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки надання для огляду оригіналів доказів, копії яких було долучено до матеріалів справи прямо передбачено положеннями частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі, продовжений ухвалою від 19.06.2019 продовжено закінчується 25.07.2019.
Водночас, з огляду на неможливість закриття підготовчого провадження у справі та перехід до розгляду справи по суті у зв'язку з задоволенням численних клопотань позивача про витребування доказів, судом було поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого засідання у справі в розумні строки.
Заперечень від представників проти проведення підготовчого засідання в розумні строки не заявлено.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених Господарським процесуальним кодексом України строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та задоволення клопотань про витребування доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв'язку з витребуванням доказів.
Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.
Керуючись статтями 74, 81, 91, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" про витребування доказів задовольнити.
2. Проводити підготовче провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ", Державного реєстратора - нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в розумні строки.
3. Відкласти розгляд справи № 910/5529/19 на 14.08.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 74)
- оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД" (ідентифікаційний код 3019922) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" оригінали технічних паспортів на квартири № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.
8. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В):
- оригінал інвентаризаційної справи № 38423/1910 по квартирі № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;
- оригінал інвентаризаційної справи № 38475 по квартирах № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
9. Витребувати у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської держаної адміністрації (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, адреса для листування: 01030, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42):
- оригінал письмового підтвердження про оформлення Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставні наказу ГУ житлового забезпечення від 15.02.2006 року № 277-С свідоцтв про право власності від 22.02.2006 року на Квартири на юридичну особу ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
10. Повторно запропонувати Київській міській державній адміністрації надати суду:
- інформацію щодо власників квартир № № НОМЕР_1, НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 , з урахуванням розпорядження КМДА № 617 від 25.05.2007;
- на підставі яких документів (актів, рішень, розпоряджень) спірні квартири №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 було передано на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ";
- письмові пояснення щодо спору.
11. Повторно запропонувати відповідачу 2:
- надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
13. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 09.08.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
14. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
14. Ухвала набирає законної сили 22.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ