Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/2676/17
24 липня 2019 року
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм служби таксі «Колобок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у 2014 році, точної дати слідством не встановлено, від невідомого чоловіка отримав підроблене посвідченя водія НОМЕР_1 на його ім'я та з його фотокарткою. 21.03.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Європейській біля будинку № 187-А у м. Полтаві, рухався на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , умисно використовуючи завідомо підроблений документ, та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Полтави, тобто використав завідомо підроблений документ.
Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 24 епізодів крадіжок чужого майна на території м. Полтави у період часу із початку грудня 2016 року по лютий 2017 року.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України як використання завідомо підробленого документа та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що останній раніше неодноразово судимий, неодружений, за місцем проживання не має міцних соціальних зв'язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. Крім того, наразі обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 22.09.2019 року.
Суддя ОСОБА_1