№ 536/716/19
18 червня 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 05 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилини, керувала т/з мопедом Phantom, в с. Колгоспна Гора по вул. Центральній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023556, письмовими поясненнями свідків та особистим визнанням вини відповідно до письмових пояснень до протоколу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушиЛА вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»
Пом'якшуюча відповідальність порушника обставин - щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -
Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський