Справа №428/15927/18
Провадження №2/428/276/2019
24 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Під час перебування з ним в шлюбі чоловіком був придбаний автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 . На ім'я відповідача її чоловік видав довіреність, щоб останній міг керувати цим автомобілем та возити її та чоловіка. Після смерті чоловіка вона з'ясувала, що відповідач купив у її чоловіка цей автомобіль за 10000 грн. З посиланням на статті 60, 65 СК України просила суд визнати недійсним правочин від 16.09.2016 року, на підставі якого було переоформлено автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_2 ; зобов'язати ОСОБА_2 повернути їй в натурі автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 .
10.12.2018 року судом постановлено ухвалу про повернення позивачу заяви про забезпечення позову.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник позивача адвокат Воронко В.В. та представник відповідача адвокат Бездоля О.В. надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
31.01.1967 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 31.01.1967 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5
13.06.1984 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на автомобіль ВАЗ 2105, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа Територіального сервісного центру №4442 від 20.03.2019 року №31/12/4442-328.
16.09.2016 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 належний йому автомобіль ВАЗ 2105, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.09.2016 року №4442/2016/073361.
Зазначений договір був зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №4442, про що зроблено відповідне позначення на договорі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.10.2016 року.
Статтею 24 КпШС України (який був чинним на момент набуття спірного автомобіля) встановлено, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.
Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші.
Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.
Як було встановлено в судовому засіданні спірний автомобіль ВАЗ 2105, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 , оскільки він набутий чоловіком позивача на підставі договору дарування і є роздільним майном ОСОБА_3 , який мав право, як одноособовий власник відчужувати, розпоряджатись та користуватись цим майном.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 правомірно набув у власність автомобіль ВАЗ 2105, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому права позивача при цьому жодним чином порушені не були.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
В судовому засіданні не було встановлено існування підстав, які б мали наслідком визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2105, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , від 16.09.2016 року №4442/2016/073361, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що правочин між сторонами не суперечить актам цивільного законодавства, ОСОБА_3 під час укладання оспорюваного правочину мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним, правочин вчинений у письмовій формі та зареєстрований відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 (зі змінами).
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими, а доводи позивача на підтвердження заявлених позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, наданими стороною відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Воронко Віталій Васильович, АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Представник відповідача: адвокат Бездоля Олександр Вікторович, АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Суддя Ж. І. Кордюкова