Ухвала від 24.07.2019 по справі 425/2559/19

УХВАЛА

24.07.2019 року Провадження №6/425/167/19

Справа №425/2559/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-956 від 30.06.2008, виданого Первомайським міським судом Луганської області у справі № 2-956 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб.

Також, суддя звертає увагу заявника на те, що виконавчий лист, і відповідно його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи.

Загальновідомим є той факт, що будівля Первомайського міського суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: Луганська область, місто Первомайськ, вулиця Леніна, 36, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-956.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області по справі № 2-956 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до заяви не додано.

У випадку втрати судової справи учасник справи має право відповідно до ст. 489 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа.

Видача дублікату виконавчого листа на підставі копії листа ВДВС про втрату виконавчого листа і у відсутності оригіналу рішення та цивільної справи цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Крім того, заявнику необхідно уточнити коли саме було видано виконавчий лист дублікат якого вона просить суд видати, оскільки по тексту даної заяви вона вказує, що виконавчий лист № 2-956 було видано 30.06.2006, а в резолютивній частині заяви просить видати дублікат виконавчого листа № 2-956 від 30.06.2008.

Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити вказані в ухвалі відомості та надати оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-956.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко

Попередній документ
83214181
Наступний документ
83214183
Інформація про рішення:
№ рішення: 83214182
№ справи: 425/2559/19
Дата рішення: 24.07.2019
Дата публікації: 26.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)