Справа №345/1889/19
Провадження № 2/345/913/2019
23.07.2019 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Мигович О.М.
секретаря - Бабійчук Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 . За життя 21.10.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на час смерті заповіла: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини, а тому 16.01.2006 року державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Хомин Н.Б., позивачці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкувала двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та вклади у ВАТ «Дежавний ощадний банк України».
Однак на момент видачі свідоцтва про право на спадщину, матері позивачки також належав гараж, який вона успадкувала після смерті чоловіка, проте не встигла оформити належним чином право власності.
В позасудовому порядку він не має можливості визнати за собою право власності на спадковий гараж, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.
В підготовче судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та винести рішення в підготовчому судовому засіданні з врахуванням визнання позову відповідачем.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечила проти задоволення позову.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_5 - (а.с.11,12).
За життя 21.10.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на час смерті заповіла: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - (а.с.14).
ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини, а тому 16.01.2006 року державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Хомин Н.Б., позивачці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкувала двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та вклади у ВАТ «Дежавний ощадний банк України».
Однак на момент видачі свідоцтва про право на спадщину, матері позивачки також належав гараж, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який вона успадкувала після смерті чоловіка, проте не встигла оформити належним чином право власності.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Через відсутність зареєстрованого права власності на гараж, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з ч. 2 ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Передбачених згаданою статтею підстав неправомірності набуття позивачем, як спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 , права власності на гараж не встановлено, відповідачка не заперечує відносно задоволення даного позову, тому суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного ст.ст.1261, 1217, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на гараж, площею 22,9 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Головуючий: