415/4790/19
3/415/797/19
19.07.19 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
03.06.2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не впускав додому свою співмешканку ОСОБА_2 , зачинившись у будинку та висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також 03.06.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/5015/19 (3/415/865/19).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням; виклик на 10.07.2019 р. не отримано за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 242889 від 10.06.2019 року та серії АА № 242890 від 10.06.2019 р.; копії довідок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 10.06.2019 р.; копії письмових пояснень ОСОБА_1 ; копії письмових пояснень ОСОБА_2 ; копії рапортів від 03.06.2019 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2019 р. - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконані особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Г.Березін