Справа № 396/358/17
Провадження № 2-во/396/31/19
(про виправлення описки)
24.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:
головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2018 року по цивільній справі №396/358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування, в частині первісного позову задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 12.07.2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду, оскільки в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено частку житлового будинку, а саме зазначено "S", замість вірної частки 1/2, невірно зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 . Також в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер житлового будинку, а саме замість вірного АДРЕСА_1 , зазначено житловий будинок АДРЕСА_2 . На підставі викладеного заявник просить внести виправлення у рішення суду.
Заявник в судове засідання не з"явилася, під час подання заяви про виправлення описки просила провести розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи до суду не з"явилися по невідомим суду причинам.
Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи №396/358/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування в частині первісного позову задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
При постановленні судового рішення судом було допущено описку в написанні частки житлового будинку, а саме у першому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення, замість вірної частки житлового будинку "1/2", зазначено АДРЕСА_3 S", у мотивувальній частині рішення невірно вказано прізвище померлого спадкодавця - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .
Також при постановленні судового рішення судом було допущено описку в написанні номеру житлового будинку, а саме у резолютивній частині рішення номер житлового будинку, замість вірного АДРЕСА_1 , зазначено житловий будинок АДРЕСА_2 .
Згідно копії договору купівлі - продажу житловий будинок по АДРЕСА_4 , який належить померлому спадкодавцю ОСОБА_2 зареєстрований під номером 134 (а.с. 18-19).
Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року по справі №396/358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування, зазначивши у першому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення вірно частку житлового будинку -1/2, у мотивувальній частині рішення вірно прізвище померлого спадкодавця - ОСОБА_2 , у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно номер житлового будинку - 134.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. А. Гарбуз