Рішення від 23.07.2019 по справі 393/214/19

Справа № 393/214/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.07.2015р. у розмірі 28398,49 грн.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.07.2015р. відповідач отримав кредит у розмірі 9814,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з ''1'' по ''25'' число кожного місяця відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості.

Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана Генеральна угода разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 14.03.2019р. останній має заборгованість - 28398,49 грн., з яких: 7705,08 грн. - заборгованість за кредитом; 4601,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11095,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 4997,19 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04.06.2019р. відкладено розгляд справи на 23.07.2019р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу без його участі. Копію ухвали суду від 24.04.2019р. отримав 25.04.2019р., а копію ухвали від 04.06.2019р. отримав 05.06.2019р., що згідно довідок про доставку електронного листа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду не подавав, із заявами, клопотаннями не звертався. Поштовий конверт, в якому направлялася відповідачу ухвала суду від 24.04.2019р. разом із позовною заявою та додатками до неї, повернувся до суду із відміткою ''не проживає''. Про дане судове засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.07.2015р. відповідач отримав кредит у розмірі 9814,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з ''1'' по ''25'' число кожного місяця відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості.

Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана Генеральна угода разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'' та ''Тарифами Банку'', складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 14.03.2019р. останній має заборгованість - 28398,49 грн., з яких: 7705,08 грн. - заборгованість за кредитом; 4601,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11095,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 4997,19 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди відповідачу за несвоєчасне повернення коштів нараховано штраф у розмірі 4997,19 грн.

Вказаний кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнано. Тому, згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином відповідно до його умов та вимог закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись ч.1 ст.509, ч.1 ст.526, ст.ст.610, 634, 638, 1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2015р. у розмірі 28398,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' місце знаходження м.Київ вул. Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 судові витрати у сумі 1921 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Попередній документ
83213924
Наступний документ
83213926
Інформація про рішення:
№ рішення: 83213925
№ справи: 393/214/19
Дата рішення: 23.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новгородківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2019)
Дата надходження: 12.04.2019
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РАЧКЕЛЮК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Шевелєв Сергій Віталійович
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович