ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 липня 2019 року м. Київ № 826/8314/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано бездіяльність Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації, що полягає у відмові здійснити перерахунок виплати належної частини заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 згідно з поданою заявою ОСОБА_1 від 22.02.2018, протиправною. Зобов'язано службу у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації провести перерахунок виплати належної ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 включно, в частині надбавок за ранг державної служби, за стаж державної служби, сумі 9516,25грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень двадцять п'ять копійок). Стягнути з служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати за період роботи з 15.08.2016 по 07.08.2017 включно у сумі 9516,25грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень двадцять п'ять копійок) та суму компенсації у розмірі середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належної ОСОБА_1 частини заробітної плати у порядку частини 1 статті 117 КЗпП України.
На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення в частині стягнення з Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної адміністрації на користь позивача суму компенсації у розмірі середнього заробітку за весь час затримки у виплаті частини заробітної плати у порядку частини 1 статті 117 КЗпП України .
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що подана заява не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться питання про ухвалення додаткового судового з питання, яке не було заявлено при поданні адміністративного позову, не досліджувалось судом, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового слід відмовити.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій