Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 липня 2019 р. Справа № 520/5952/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,
представника позивача - Лисенко В.С. ,
представника відповідача - Ємець О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та протиправним податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та протиправним податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 року №0016501200.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, в якому останній просить суд залучити до участі у справі власника позивача Харківську міську раду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до статуту Комунального підприємства "Харківводоканал" комунальне підприємство належить до власності територіальної громади м. Харкова, а засновником визначено Харківську міську раду. Таким чином, правові наслідки розгляду цієї справи порушать не лише майнові інтереси безпосередньо позивача, але й його власника - Харківську міську раду. Отже, з огляду на обставини того, що в даному судовому провадженні розглядаються питання правомочності застосування до КП «Харківводоканал» штрафних санкцій у значному розмірі, який дорівнює 3808623,33 грн, то це не може не впливати на майнові інтереси його власника - Харківської міської ради, що обумовлює необхідність в залученні її до розгляду цієї справи.
Представник позивача у судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання проти залучення до участі у справі третьої особи заперечував, посилаючись на безпідставність доводів представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 року №0016501200, яким до підприємства позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 3808623,33 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.
При цьому, позивач, обґрунтовуючи подане до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, послався на обставини того, що підприємство позивача має спеціальний статус, у зв'язку з яким стягнення коштів здійснюється за спеціальною процедурою, визначеною ст.96 Податкового кодексу України. Отже, оскільки Харківська міська рада є власником комунального підприємства, то саме їй належить обов'язок обрання джерел та шляхів погашення податкового боргу позивача.
Однак, суд зазначає, що у даному провадженні судом не розглядаються питання стягнення з підприємства позивача сум податкового боргу, а натомість надається оцінка обставинам правомірності застосування до позивача штрафних санкцій.
Відтак, представником відповідача до суду не надано доказів того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Харківської міської ради.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі та, як наслідок, задоволення клопотання представника позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2019 року.
Суддя Мельников Р.В.