ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 липня 2019 року м. Київ № 826/5015/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі:
за позовомПублічного акціонерного товариства "Імексбанк"
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача, Зубченко П.Л.,
від відповідача, не прибув,
від третьої особи, не прибув,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
25.10.2018 представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено.
Відповідач вимоги ухвали суду від 11.12.2018 не виконав, у зв'язку з чим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 суд повторно витребував у Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" матеріали реєстраційної справи та поклав персональну відповідальність за виконання ухвали суду на керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (особу, яка виконує його обов'язки).
Станом на 23.07.2019 відповідач вимоги суду не виконав, витребувану інформацію не надав, явку уповноважних представників в жодне судове засідання не забезпечив.
Відповідно до пунктів 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в частині першій статті 94 Кодексу адміністративного України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (частина друга статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що є суттєвими для розгляду справи по суті.
Згідно пункту 1 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Пунктом 3 частини другої вказаної статті, передбачено, що у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання останнім без поважних причин вимог судових рішень від 11.12.2018 та від 14.05.2019 та про бездіяльність керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" на якого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/3501/18 покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/5015/18.
У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
За неповагу до суду і судді, згідно частини п'ятої наведеної норми Конституції України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Внаслідок грубого нехтування третьою особою вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
При цьому, Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" в особі її керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду.
З огляду на наведені обставини, з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1936, 00 грн.
Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Застосувати до керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - ОСОБА_2 (08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Соборна, буд.93) 1936 (тисячу дев'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.
Попередити керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - ОСОБА_2 про можливість повторного застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів.
Зобов'язати керівника Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - ОСОБА_2 у строк до 08 серпня 2019 року надати суду матеріали реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке складається з житлового будинку, розташованого в Київській обл., Васильківській район, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 , загальною площею 189, 4 кв. м., житловою - 90, 7 кв. м. та земельної ділянки площею 0, 145 га., кадастровий номер 3221482003:02:022:0007 , що знаходиться в Київській обл., Васильківській район, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1315915632214) та довідку №35-02/07 від 10.07.2017, видану від імені АКБ "Імексбанк".
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Суддя А.С. Мазур