23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6646/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 500/566/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 500/566/19.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. справу № 500/566/19 призначено на 07.08.2018 року в 14:30.
17.07.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Між тим, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Крім того, ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції може бути застосовано виключно за умов визнання цим судом обов'язкової явки сторони в судове засідання, яка немає змоги забезпечити таку явку у день проведення судового засідання.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення за безпідставністю.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бруновська
Суддя В.С. Затолочний
Суддя З.М. Матковська