Справа № 640/4763/19
22 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 чнрвня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0024851406,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розглгяду.
Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам параграфу 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
При цьому, за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно ч. 4 зазначеної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 6 ст. 59 КАС передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно п.п. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року за № 36 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2018 у справі № 9901/847/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" підписана представником позивача адвокатом Радзивіл І.О.
На підтвердження відповідних пововажень, останнім подано до суду копію договору про надання правової допомоги №10/01 від 10 січня 2019 року укладеного між Адвокатським об'єднанням "Лекс Юстум" та ТОВ "Укртранс-Ремонт", а також копію ордеру серії КС № 521267 від 11 лютого 2019 року.
Однак, вказаний ордер на надання правової допомоги не містить назви Шостого апеляційного адміністративного суду, у якому надається правова допомога позивачу.
Водночас, колегія суддів зауважує, що з наданої до суду копії договору про надання правової допомоги №10/01 від 11 лютого 2019 року, на підставі якого був виданий ордер на надання правової допомоги, не вбачається права адвоката Родзивіл І.О. звертатися до суду із апеляційною скаргою.
Довіреності з повноваженнями адвоката Родзивіл І.О. на звернення до суду із апеляційною скаргою також не надано.
Отже, апелнтом не додано належного документу, зокрема, довіреності або ордеру (який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»), що підтверджує повноваження адвоката Родзивіл І.О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" в Шостому апеляційному адміністративному суді, а також підписання апеляційної скарги.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 чнрвня 2019 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович