Справа № 580/589/19
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги міського голови Тальнівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_3 за № 17 Рк від 16.01.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді спеціаліста І категорії з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення і територій відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури комунальної власності і містобудування апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 19 січня 2019 року;
- стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 19.01.2019 року по день фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, міський голова Тальнівської міської ради ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, міським головою Тальнівської міської ради ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1921 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1152,60 грн. (1921*0,4=768,40; 768,40*150%/100%=1152,60).
Оскільки міським головою Тальнівської міської ради ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу міського голови Тальнівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року залишити без руху.
Встановити міському голові Тальнівської міської ради ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Бужак Н.П.