"17" липня 2007 р. Справа № 14/173
За адміністративним позовом Прокурора Чопської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород
до Відкритого акціонерного товариства "Свалявське АТП - 12140", м. Свалява
про стягнення фінансової санкції по постанові № 038060 в сумі 1700 грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Камінська О.В. - представник Чопської транспортної прокуратури за дов. від 10.04.2007р. №425
від позивача: Щіпанський С.І. - представник за дов. від 18.06.2007р. №41/1-8-6782п
від відповідача: не з»явився
СУТЬ СПОРУ: Прокурора Чопської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Свалявське АТП - 12140", м. Свалява (далі - відповідач) фінансової санкції по постанові № 038060 в сумі 1700 грн.
Представник позивача та прокурора позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач письмове заперечення проти адміністративного позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшла телеграма від 16.07.2007р. про відкладення судового засідання на інший термін, у зв"язку перебуванням юриста у відпустці. З даної телеграмою ознайомлено представників прокуратури та позивача.
Враховуючи вищенаведену обставину, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по даній адміністративній справі на інший термін із попередженням відповідача про те, що, у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів, оскільки відповідно до вимог закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо керівник підприємства, так і будь-яка особа (незалежно від наявності або відсутності на підприємстві юрисконсульта) належним чином уповноважена на здійснення представництва сторони у суді на підставі довіреності, договору тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 122 , 150, 165 КАС України, суд
1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "03" серпня 2007 р. о 11:00
2. Зобов"язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:
довідку про влючення до ЄДРПОУ;
письмове заперечення проти позову з належними доказами.
3. У засідання суду викликати представників сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І Карпинець