Справа № 320/6653/18 Суддя першої інстанції: Леонтович А.М.
22 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Горяйнова А.М.,
суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У грудні 2018 року ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 20 липня 2018 року № 0073605401.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що сума штрафних (фінансових) санкції, зазначена в акті перевірки, не відповідає сумі, зазначеній в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Також позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401 містить помилку в розрахунку, яка не була усунута в установленому порядку.
Головне управління ДФС у Київській області подало відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначило, що помилки та неточності, на які посилається позивач, не впливають на розмір застосованих до ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що Головне управління ДФС у Київській області провело камеральну перевірку ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 жовтня 2015 року по 26 червня 2018 року, за результатами якої складено акт від 02 липня 2018 року № 441/10-36-54-01/37819854.
На підставі вказаного акту перевірки відповідач склав податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 92053 грн 65 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЕКОПРОМГРУП», суд першої інстанції виходив з того, що акт перевірки є «носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового законодавства» та не є тим рішенням контролюючого органу, яким до платника податку застосовуються штрафні санкції за порушення податкового законодавства. Окремі дефекти оформлення спірного податкового повідомлення-рішення не змінюють суті встановленого порушення податкового законодавства та не можуть бути самостійною підставою для його скасування.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Київській області від 20 липня 2018 року № 0073605401 на ТОВ «ЕКОПРОМГУП» був накладений штраф у розмірі 92053 грн 65 коп. відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.
Згідно вказаної норми права порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Під час проведення камеральної перевірки податковий орган встановив, що ТОВ «ЕКОПРОМГУП» здійснило реєстрацію 88 податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 339728 грн 10 грн. з порушенням встановленого строку, в тому числі на строк до 15 днів, при реєстрації 14 податкових накладних на загальну суму ПДВ 60024 грн 94 коп., на строк від 16 до 30 днів, при реєстрації 15 податкових накладних на загальну суму ПДВ 79330 грн 68 коп., на строк від 31 до 60 днів, при реєстрації 29 податкових накладних на загальну суму ПДВ 99639 грн 86 коп., на строк від 61 і більше днів 30 податкових накладних на загальну суму ПДВ 100732 грн 65 коп.
Суд першої інстанції вірно зазначив та застосував норми Податкового кодексу України, які встановлювали граничні строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та визначали наслідки порушення таких строків.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що окремі недоліки в оформленні акту перевірки від 02 липня 2018 року № 441/10-36-54-01/37819854 та податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401, не можуть бути підставою для задоволення адміністративного позову ТОВ «ЕКОПРОМГРУП».
Так, звертаючись до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою, позивач вказує на те, що згідно з актом від 02 липня 2018 року № 441/10-36-54-01/37819854 під час перевірки були виявлені порушення строків реєстрації податкових накладних, за які передбачено нарахування штрафу у розмірі 59596 грн 00 коп. В той час як згідно податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401 ТОВ «ЕКОПРОМГНУП» нарахований штраф у розмірі 92053 грн 65 коп.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про номер і дату виписки кожної із 88 податкових накладних, а також дату їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, кількість днів прострочення, суму податку на додану вартість за податковою накладною, розмір штрафу у відсотках та суму штрафних санкцій містяться у акті перевірки від 02 липня 2018 року № 441/10-36-54-01/37819854, а також у розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що є додатковим до податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401 (далі - розрахунок). Такі відомості містяться у розрізі кожної окремої податкової накладної, а також загальну суму штрафу.
Дослідивши зазначені документи, колегія суддів встановила, що вони містять однакову інформацію про розмір штрафу, нарахованого за порушення строку реєстрації кожної окремої податкової накладної. Розбіжність у зазначенні загального розміру штрафу виникла за рахунок арифметичної помилки у підрахунку, що міститься в акті перевірки.
Арифметична помилка була виявлена і врахована відповідачем під час складення розрахунку та винесення податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в розрахунку містяться відомості про виключно ті порушення, що й в акті перевірки. Розрахунок не містить дані про інші порушення ніж ті, що були зафіксовані в акті перевірки. Інформація про номер і дату виписки податкових накладних, дату їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, кількість днів прострочення, суму податку на додану вартість за податковою накладною, розмір штрафу у відсотках та суму штрафних санкцій щодо кожної окремої податкової накладної є однаковою.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначена розбіжність у сумі не призвела до нарахування ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» невірної суми штрафу.
Інша помилка, на яку вказує позивач, полягає у тому, що у податковому повідомленні-рішенні зазначено про нарахування штрафу в розмірі 40293 грн 06 коп., що становить 40 % від суми 10739 грн 65 коп.
Судом встановлено, що у податковому повідомленні-рішенні, окрім загальної суми штрафу, зазначені також суми штрафів у залежності від кількості днів прострочення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20 липня 2018 року № 0073605401 за затримку реєстрації податкових накладних:
- на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 60024 грн 91 коп. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 6002 грн 50 коп.;
- від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 79330 грн 68 коп. застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 15866 грн 14 коп.;
- від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 99639 грн 86 коп. застосовано штраф у розмірі 30 % у сумі 29891 грн 95 коп.;
- від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 10739 грн 65 коп. застосовано штраф у розмірі 40 % у сумі 40293 грн 06 коп.
Разом з тим, згідно з розрахунком, штраф у розмірі 40293 грн 06 коп. був застосований до позивача у зв'язку із порушенням строку реєстрації на понад 61 день податкових накладних на суму ПДВ 100732 грн 65 коп.
Таким чином, у податковому повідомленні-рішенні було допущено описку та замість суми 100732 грн 65 коп. була помилково зазначена - 10732 грн 65 коп.
Колегія суддів звертає увагу на те, що описка була допущена у зазначенні не розміру штрафу, а у сумі, виходячи з якої розраховується штраф.
Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів виходить із того, що визначальним для її вирішення є те, що загальна сума штрафу, накладена на ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» податковим повідомленням-рішення від 20 липня 2018 року № 0073605401, відповідає сумі, яка підлягала нарахуванню у зв'язку із вчиненням податкових правопорушень, описаних в акті перевірки від 02 липня 2018 року № 441/10-36-54-01/37819854.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «ЕКОПРОМГРУП».
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 11 березня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМГРУП» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді Л.О. Костюк
Є.В. Чаку