23 липня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 761/9505/17
Номер провадження № 22-ц/824/11458/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О. Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року (а.с. 211-215) залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 08 липня 2019 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір та не додавши оригінал платіжного документу до апеляційної скарги, про що Шевченківським районним судом міста Києва складено Акт № 241 від 11 липня 2019 року (а.с. 229).
Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. (640 грн. х 150%).
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 34311206080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, а саме: скаржником не вказано всіх учасників справи, а саме третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а тому скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши відповідну кількість її копій.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, подати апеляційну скаргу у новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши для них копії апеляційної скарги).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова