Ухвала від 22.07.2019 по справі 643/11496/19

Справа № 643/11496/19

Провадження № 2/643/4272/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/11496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

19.07.2019 разом з позовом від ОСОБА_1 надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій остання посилається на те, що у поданій нею позовній заяві вирішується питання про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіль марки MAZDA модель 6, 2014 року випуску, білого кольору, р.н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . Згідно розрахунків позивача, які ґрунтуються на висновку судової автотоварознавчої експертизи № 27449 від 21.01.2019, наданого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, згідно якого вартість зазначеного автомобіля складає 453440, 55 грн., сума позовних вимог складає 226720, 27 грн. Позивач просить звернути увагу суду на те, що відповідач є уродженцем м. Горлівка Донецької області. З метою недопущення вивезення автомобіля до регіону непідконтрольного державі Україна, вважає, що наявна підстава для забезпечення позову. Зазначає, що на підставі чинного законодавства позивач є співвласником зазначеного автомобіля. Відповідач не має ліцензії на діяльність з надання послуг з перевезення , а саме таксі, тому забезпечення позову жодним чином не позначиться на матеріальному стані та не порушить його право на працю. Також ОСОБА_1 просила в рамках забезпечення позову оголосити у розшук автомобіль марки MAZDA модель 6, 2014 року випуску, білого кольору, р.н НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що за місцем реєстрації відповідача транспортний засіб не перебував з 24.08.2018 та станом на момент звернення до суду позивачу не відомо його місцезнаходження. На підставі викладеного вважає, що є підстави вважати, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, виконання рішення по справі буде значно ускладнено.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Що стосується оголошення автомобіля в розшук, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Оголошення автомобіля в розшук не кореспондується зі встановленими цивільно-процесуальним законодавством способами забезпечення позову. Розшук майна боржника є заходом процесуального примусу у виконавчому провадженні, яке може бути порушено за ухвалою суду про накладення арешту на майно.

Тому, суд вважає, заяву позивача - ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mazda, Модель 6, 2014 року випуску, білого кольору р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6341 від 26.12.2017, який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Уповноважити на пред'явлення ухвали суду до виконання ОСОБА_1 або її представників.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв

Попередній документ
83193700
Наступний документ
83193702
Інформація про рішення:
№ рішення: 83193701
№ справи: 643/11496/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 25.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.06.2021)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: за заявою Колесник Наталі Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2021 по цивільній справі за позовом Колесник Наталі Олександрівни до Колесника Тимура Олександровича про поділ майна та усунення перешкод у користуванні автомобілем та з
Розклад засідань:
31.01.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
04.03.2020 11:30 Московський районний суд м.Харкова
29.05.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
16.07.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
14.09.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
09.11.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
25.11.2020 12:30 Московський районний суд м.Харкова
27.01.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
06.04.2021 11:10 Харківський апеляційний суд
17.05.2021 12:45 Московський районний суд м.Харкова
22.06.2021 12:20 Харківський апеляційний суд