Справа № 712/13435/18
Провадження № 1-кп/712/264/19
19 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010003065 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення правопорушення працюючого ТОВ «Каблук», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_9 , 25.04.2018 року, близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці В'ячеслава Чорновола, проїжджаючи поблизу будинку № 154 в місті Черкаси у напрямку до вулиці Чіковані зі швидкістю близько 78-84 км./год., перевищуючи максимально допустиму швидкість у населених пунктах, чим грубо порушував вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 року постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 цих же Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент виникнення небезпеки для його руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався попереду у попутному напрямку та на регульованому перехресті з вулицею Чайковського виконував поворот ліворуч, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та на вказаному перехресті скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/620 від 18.05.2018 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді травми правого плечового суглобу, а саме розриву акроміально-ключичного зчленування із вивихом акроміального кінця ключиці.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 , а саме вимог пунктів 2.3. б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 року постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.04.2018 року, близько 15-30 год., керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. В.Чорновола, проїжджаючи поблизу буд. № 154 в місті Черкаси у напрямку до вул. Чіковані побачив, що зправа від нього під бордюром рухається велосипедист. Швидкість його автомобіля була близько 45-50 км./год. На світлофорі він продовжив рух вперед на зелений сигнал світлофора, а велосипедист неочікувано для нього почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Він бачив, що велосипедист показав руку для зміни напрямку руху. Це було на відстані метр-два. Зіткнення відбулося на перехресті. Руку велосипедист виставив перед перехрестям. Після зіткнення свідки події викликали швидку допомогу. Допомогу потерпілому він не надавав. Вважає, що зіткнення відбулося, оскільки велосипедист порушив правила дорожнього руху. Цивільний позов визнав частково.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєному злочині не визнав, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.04.2018 року близько 15-30 год. він їхав на велосипеді по вул. В.Чорновола. Не доїжжаючи до світлофора подивився по сторонам, транспортних засобів не було. Потім увімкнувся зелений сигнал світлофора і він, піднявши ліву руку, почав повертати ліворуч, після чого відчув удар. Автомобілів не було, ніяких звукових сигналів він не чув. Після події бвинувачений з ним не спілкувався, ніякої допомоги не надавав. При маневрі ліворуч він не порушував правила дорожнього руху. Заявлений цивільний позов підтримав повністю;
- показами експерта ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що підтверджує висновки, які він давав в даному кримінальному провадженні. Вважає, що водієм ОСОБА_9 було перевищено допустиму швидкість . Водій мав технічну можливість уникнути зіткнення. На місці події не було гальмівного шляху;
- протоколом огляду місця події від 25.04.2018 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто місце події, а саме: регульоване перехрестя вул. В.Чорновола-Чайковського та оглянуто розташування автомобіля та велосипеда;
- висновком експерта № 02-01/620 від 16.05.2018 року, згідного якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді травми правого плечового суглобу, а саме розриву акроміально-ключичного зчленування із вивихом акроміального кінця ключиці;
- протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто місце події, а саме: регульоване перехрестя вул. В.Чорновола-Чайковського. Встановлено момент появи велосипедиста в секторі зйомки камери зовнішнього відео спостереження, момент випередження велосипедиста легковим автомобілем, момент підняття велосипедистом лівої руки в сторону та зміни ним напрямку руху вліво, момент появи легкового автомобіля синього кольору та момент контактування легкового автомобіля синього кольору з велосипедистом;
- висновком експерта № 4/438 від 31.05.2018 року, згідно якого до моменту ДТП ходова частина, робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані;
- висновком експерта № 19/12-1/163/164-СЕ/18 від 21.09.2018 року, згідно якого у даній дорожній обстановці відповідно до відеозапису час, який пройшов з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч велосипедистом до моменту наїзду становить 1.4 секунди. Швидкість автомобіля «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 становить 78-84 км./год. Водій автомобіля «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України. Велосипедист ОСОБА_8 повинен був діти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України. Водій ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України;
- відеозаписом з місця події, дослідженим у судовому засіданні;
- вимогою, згідно якої ОСОБА_9 раніше не судимий;
- характеристикою з місця роботи, згідно якої ОСОБА_9 характеризується позитивно;
- довідкою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_9 на обліку не перебуває;
- досудовою доповіддю відносно ОСОБА_9 ;
До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.
Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд оцінює критично, як намагання уникнути від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого ОСОБА_12 , показами експерта ОСОБА_11 , - протоколом огляду місця події від 25.04.2018 року з фото таблицею до протоколу, висновком експерта № 02-01/620 від 16.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року з фототаблицею до протоколу, висновком експерта № 4/438 від 31.05.2018 року, висновком експерта № 19/12-1/163/164-СЕ/18 від 21.09.2018 року, відеозаписом з місця події.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_9 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м'якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину не визнав, завдані збитки не відшкодував, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
У задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 162 501,07 грн., відмовити, так як суду не надано належних доказів завданої шкоди.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.
У задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 162 501,07 грн., відмовити, так як суду не надано належних доказів завданої шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1716,00 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1716,00 грн., судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи в сумі 6435,00 грн., а всього на загальну суму 8267,00 грн.
Речові докази:
-автомобіль «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити за належністю;
-велосипед марки «Україна» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю;
-DVD-R диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1