Справа№ 693/865/19
1-кс/693/272/19
іменем України
22.07.2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12013250130000504 від 28.11.2013 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи,
Заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2013 року у період часу із 01 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла у комору домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала мотокультиватор моделі «Аврора - 1351», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.
Відомості по даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250130000504 від 28.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що мотокультиватора моделі «Аврора -135 Е», був придбаний ним 27.01.2013 року за 700 грн., мотокультиватор пошкоджень не мав, був у справному стані.
Також в ніч на 10.01.2014 року в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, із подвір'я домоволодіння ОСОБА_6 було таємно викрадено мотоблока «ZUBR», моделі JR - Q79, який належав йому на праві приватної власності.
Відомості по даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250130000011 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що мотоблок ZUBR», моделі JR - Q79, був придбаний ним в березні 2013 року за 10500 грн., мотоблок пошкоджень не мав, був у справному стані.
Вказані кримінальні провадження об'єднані прокурором в одне кримінальне провадження під єдиним № 12013250130000504..
Беручи до уваги те, що без проведення судово-товарознавчої експертизи неможливо встановити вартість викраденого майна, також інших питань, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення в кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання заступник начальник СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, просить розглядати справу без його участі та задовольнити клопотання.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12013250130000504 від 28.11.2013 року.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мотокультиватора моделі «Аврора - 1351», станом на 28.11.2013 року?
- яка ринкова вартість мотоблока «ZUBR», моделі JR - Q79, станом на 10.01.2014 року?
Проведення експертного дослідження доручити експертам без надання об'єктів дослідження, в розпорядження експерта надати копію інструкцію по експлуатації на мотокультиватора «Аврора - 135 Е»
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1