Справа № 646/4491/18
№ провадження 1-кс/646/1085/2019
09.07.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 18 червня 2018 року,
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов'язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 18 червня 2018 року.
Заявник в судове засідання не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
ОСОБА_3 зазначає в своїй скарзі, що 18 червня 2018 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, вчинене за його думкою, майором ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Копію заяви від 18 червня 2018 року та доказів подання її до прокуратури Харківської області заявником слідчому судді не надано.
В додатках до скарги відсутні відомості про подання такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, об'єктивне існування такої заяви не убачається.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін у кримінальному провадженні (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено факт звернення ним 18 червня 2018 року до прокуратури Харківської області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення - тобто відсутній предмет оскарження, а тому не має законних підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 18 червня 2018 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1