Справа № 640/20086/18
н/п 1-кс/640/8931/19
"23" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001258 від 29.10.2018р. за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам та залучити для проведення комплексної автотехнічної та судово-медичної експертизи експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса й ХОБСМЕ(ведуча організація). На вирішення експертів поставити питання: На якому сидінні в автомобілі «ВАЗ 21121-110-01», р.н. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП (водійському чи пасажирському)? Якщо на пасажирському, то якому саме?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.10.2018, близько 17.55 на автошляху «Шевченково-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка» в районі перехрестя автошляху від с. Байрак до с. Чер. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, стався виїзд за межі проїзної частини, перекидання та зіткнення з деревом автомобіля "ВАЗ 21121-110-01", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме де в автомобілі знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертним установам та залучити до проведення комплексної автотехнічної та судово-медичної експертизи експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса й ХОБСМЕ(ведуча організація).
На вирішення експертів поставити питання: На якому сидінні в автомобілі «ВАЗ 21121-110-01», р.н. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП (водійському чи пасажирському)? Якщо на пасажирському, то якому саме?
Провідною експертною установою визначити ХОБСМЕ.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: