провадження № 1-кс/631/304/19
справа № 631/604/19
про арешт тимчасово вилученого майна
01 липня 2019 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220390000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220390000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Клопотання мотивував наступним. 15.06.2019 року о 12.11 год. до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення представника ГО «Безпечна громада» про те, що на сміттєзвалищі смт Нова Водолага Харківської області, зупинене вантажне авто з підозрілими рідкими відходами нібито від газовидобувної промисловості, які намагалися вилити на території сміттєзвалища, забруднюючи землю. За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019220390000252 за ч.1 ст.239 КК України ( забруднення або псування земель). 24.06.2019 начальником СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі усного повідомлення ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи, на сміттєзвалищі виливають відходи, проведено огляд місця події, а саме території звалища побутових відходів смт Нова Водолага, де на з'їзді до сміттєзвалища, на відстані 150 м. від дороги, виявлено вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 власником зазначеного автомобіля та напівпричепа-цистерни є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На час огляду цистерна порожня. За кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_3 , який відповідно до товарно-транспортної накладної № 101 від 24.06.2019 здійснив на території вказаного сміттєзвалища вивантаження бурового шламу з Ланнівської ГКР загальною вагою 28,35 тон. Документів про хімічний аналіз бурового шламу не було. Вище зазначене майно має статус тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання його можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Просив накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна: вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення власника та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження вказаного майна.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, пояснив, що клопотання є обгрунтованим, просив його задовольнити, накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна: вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження вказаного майна.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Пояснив, що вантажний сідловий тягач марки «DAF» з напівпричепом-цистерною-Е не є тимчасово вилученим майном, бо прокурор не звертався до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд, транспортний засіб не містить слідів шламу у кузові, тому непридатний для проведення експертизи, прокурором не надано доказів, що по справі призначені експертизи, а також в клопотання необґрунтована необхідність накладення арешту на транспортні засоби.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та документі надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
15.06.2019 року о 12.11 год. до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення представника ГО «Безпечна громада» ОСОБА_8 про те, що на сміттєзвалищі смт Нова Водолага Харківської області, зупинене вантажне авто з підозрілими рідкими відходами нібито від газовидобувної промисловості, які намагалися вилити на території сміттєзвалища, забруднюючи землю(ар. 7).
За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019220390000252 за ч.1 ст.239 КК України ( забруднення або псування земель) (ар. 4).
24.06.2019 року о 22.39 год. до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , що на вул. Свалка смт Нова Водолага Харківської області виливають відходи на смітник(ар. 8).
24.06.2019 заступником начальника ВП - начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, території звалища побутових відходів смт Нова Водолага, де на з'їзді до сміттєзвалища, на відстані 150 м. від дороги, виявлено автомобіль марки HOWO модель ZZ 3407-S3267W, вантажний самоскид, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На час огляду, кузов автомобіля порожній. За кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_10 , який згідно товарно-транспортної накладної № 100 від 24.06.2019 здійснив на території вказаного сміттєзвалища вигрузку бурового шламу з Ланнівської ГКР загальною вагою 8,3 тон. Також, на вказаній ділянці місцевості, виявлено вантажний автомобіль з напівпричепом - цистерною, а саме вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 власником зазначеного автомобіля та напівпричепа-цистерни є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На час огляду цистерна порожня. За кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_3 , який відповідно до товарно-транспортної накладної № 101 від 24.06.2019 здійснив на території вказаного сміттєзвалища вивантаження бурового шламу з Ланнівської ГКР загальною вагою 28,35 тон. (ар. 9-10).
Відповідно до товарно-транспортної накладної № 101 від 24.06.2019, автомобіль«DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж - буровий шлам, обсягом 27 м куб., вантажовідправником є Філія газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» пункт навантаження - Харківська область, Ланнівська ГКР, скважина №213, пункт розвантаження КП «Водолага Комунсервіс» (ар. 13).
Зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_6 вбачається, що власником вантажного сідлового тягача марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та напівпричепу - цистерни-Е марки FRUEHAUF модель А20, 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ар. 11-12).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Приписами частини 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.
Суд не може прийняти до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , що вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не є тимчасово вилученим майном, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З клопотання та доданих в його обґрунтування документів вбачається що вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідають вимогам п. п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України і тому відповідно них може бути вирішено питання про накладення арешту.
Твердження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 стосовно того, що транспортний засіб не містить слідів шламу у кузові, тому непридатний для проведення експертизи, а також що прокурором не надано доказів, що по справі призначені експертизи не є підставами для відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Посилання адвоката на необґрунтовання необхідності накладення арешту на транспортні засоби повністю спростовані доводами сторони обвинувачення, викладеними в клопотанні та документами, наданими в обгрутнутування клопотання.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220390000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель ТЕ 95 XF 430, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 має номер шасі НОМЕР_2 ; з напівпричепом-цистерною-Е марки FRUEHAUF модель А20, 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 має номер шасі НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, транспортних засобів з переданням їх на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1