Справа № 643/11439/19
Провадження № 2-з/643/64/19
22.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
встановив:
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 (2/3 частини) та ОСОБА_3 (1/3 частини) право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 10 000,00грн. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 23.07.2007р. Реєстарійний № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , мають на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2019року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Враховуючи те, що між сторонами виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що у даному випадку необхідним та співмірним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати квартиру АДРЕСА_1 її власником.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.