Справа № 629/2393/19
Провадження № 2-о/629/88/19
23 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., присяжних: Камнєва О.О., Корсун Л.О., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 19 вересня 2012 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІI групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, в зв'язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров'я, однак стан його здоров'я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в'язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
23 травня 2019 року заявником надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?; чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступень) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; чи потребує стороннього догляду та нагляду ОСОБА_1 в зв'язку з його хворобою? Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з'явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року клопотання заявника було задоволено та справа направлена до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення експертизи.
16 липня 2017 року матеріали цивільної справи були повернуті без виконання, оскільки в ухвалі суду була допущена описка в зазначені прізвища ОСОБА_1 .
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, але надала суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за відсутності заявника та виправити описку в ухвалі суду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.06.2019 року з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи прізвище підопічного значиться ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.08.1999 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 11.06.2019 року.
Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2019 року, вказавши по тексту ухвали прізвище підопічного - ОСОБА_1 .
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року.
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.А. Смірнова
Присяжні: О.О. Камнєв
Л.О. Корсун