Справа № 626/1521/19
Провадження № 1-кп/626/143/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №120192203500000321 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має базову загальну середню освіту, зареєстрований в с.Тишенківка Красноградського району Харківської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 19.08.2003 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.08.2012 за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 18.12.2012 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
08 травня 2019 року приблизно о 09-й годині ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .З корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та повторно, обвинувачений попросив у ОСОБА_4 для тимчасового користування кутову шліфувальну машинку ТМ "Procraft" winkelschleifer PW 980, що коштувала за висновком експертизи від 13.06.2019 336 грн. Потерпілий передав кутову шліфувальну машинку, а ОСОБА_5 отримав її не маючи наміру повертати ОСОБА_4 . Після цього обвинувачений продав кутову шліфувальну машинку ТМ "Procraft" winkelschleifer PW 980 іншій особі. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому збитки на 336 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо злочину середньої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 25 червня 2019 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини 2 статті 190 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Суд вважає вірним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 25 червня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 . і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, переданий на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.
Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертизи № 6/1518СЕ-19 від 13.06.2019 в сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя