Справа № 640/5383/19
н/п 1-кс/640/9040/19
"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019р., -
встановив:
18 липня 2019р. представник власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019р. на належний ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ-Део», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля, відсутність подальшої потреби арешту майна.
Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник власника майна пояснив, що клопотання подане у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту автомобіля «ЗАЗ-Део», р.н. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши міркування власника майна та його представника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000782 від 22.02.2019р. за ст. 290 КК України з обставин надходження до Київського повідомлення про виявлення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а, автомобіля «ЗАЗ-Део», р.н. НОМЕР_1 зі зміненим ідентифікаційним номером кузова (а.с.22).
25.02.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ-Део», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 (а.с.17).
06.06.2019р. проведена судова трасо логічна експертиза арештованого транспортного засобу (а.с.19-20).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні №12019220490000782 від 22.02.2019р. арешту майна в частині позбавлення права користування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: