Справа № 621/1521/19
Пр. № 3/621/213/19
Іменем України
23 липня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 червня 2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області по вул. Ціолковського, поблизу буд. № 2, керував автомобілем Geely J47162, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини роту, в присутності двох свідків продувати газоаналізатор алкотестер «Драгер» та від обстеження на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 02 червня 2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області по вул. Ціолковського, поблизу буд. № 2, керуючи автомобілем Geely J47162, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Також, 02 червня 2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області по вул. Ціолковського, поблизу буд. № 2, керуючи автомобілем Geely J47162, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу зупинитися продовжив рух з явною спробою зникнути в невідомому напрямку, за вказаною вище адресою, скоїв ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді, проте від підписання протоколу у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився; відомостями поштових повідомлень про направлення ОСОБА_1 судової кореспонденції, проте яка повернулася до суду із позначкою «адресат відсутній»; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2019 року, серії БД № 249417 (а.с. 1);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2019 року, серії БД № 249416 (а.с. 2);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2019 року, серії БД № 249384 (а.с. 3);
- рапортом про факт ДТП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ігнорування вимог працівника поліції (а.с. 4);
- схемою ДТП (а.с. 5).
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання водіями вимог поліцейського; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи конкретні обставини правопорушень, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень:
1) передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
2) передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн.;
3) передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач коштів - ГУК Харківської області/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя: