23 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 536/552/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року по справі № 536/552/19
за позовом ОСОБА_1
до Начальника СРПП № 4 Кременчуцького РВП - Циганкова Владислава Леонідовича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2019 передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Кременчуцького РВП Циганкова Владислава Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2019 по справі № 536/552/19.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.
Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.
Враховуючи, що фунціонування ЄСІТС не розпочато, беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного судового рішення, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 536/552/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Кременчуцького РВП Циганкова Владислава Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Копію даної ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Гуцал М.І.