Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18.07.2019 справа № 520/3741/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Алавердян Е.А.,
представника позивачів - Носова К .В. (довіреність б/н від 14.05.2019),
представника відповідача МЮУ - Богуцької В.В. (довіреність №170/9.1.4/22-19 від 08.01.2019),
представника третіх осіб - Оріщенко Н.С. (ордер АХ№1000361 від 06.05.2019, ордер АХ№1000360 від 06.05.2019)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супруна В'ячеслава Васильовича, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігура Андрія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання незаконними та скасування наказу і висновку, визнання протиправними дій та скасування рішень -
Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/17 та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19;
- судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження частини позовних вимог.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 20.06.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ".
18.07.2019 року від представника третіх осіб, через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник ТОВ "ФЕРМР-АГРО" та ТОВ "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" просить суд:
- залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ДОБРИЙ ГОСПОДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПГ ДОБРИЙ ГОСПОДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігури Андрія Володимировича про визнання незаконними та скасування наказу і висновку без руху;
- закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ДОБРИЙ ГОСПОДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПГ ДОБРИЙ ГОСПОДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігури Андрія Володимировича в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "ДОБРИЙ ГОСПОДАР", ТОВ "СПГ ДОБРИЙ ГОСПОДАР", ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19.
В обґрунтування заявленого клопотання представник третіх осіб вказав, що позивачами при подачі позовної заяви, яка складається двох вимог немайнового характеру порушено вимоги ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", а саме неправильно та не в повній мірі сплачено судовий збір.
Крім того, стверджує, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарг позивачів не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юсту не створює для особи юридичних обов'язків та наслідків, а спір за цими позовними вимогами не є публічно-правовим.
Представник позивачів - Носов К.В. (довіреність б/н від 14.05.2019), у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника третіх осіб в частині позовної заяви без руху, підтримав третю особу в частині клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.
Представник відповідача Міністерства юстиції України - Богуцька В.В. (довіреність №170/9.1.4/22-19 від 08.01.2019), у судовому засіданні підтримав клопотання представника третіх осіб, просив його задовольнити.
Представник третіх осіб - Оріщенко Н.С. (ордер АХ№1000361 від 06.05.2019, ордер АХ№1000360 від 06.05.2019), у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі - Державний реєстратор Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супрун В'ячеслав Васильович, Державний реєстратор Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігура Андрій Володимирович у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали, причини неявки не повідомили.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести судове засідання по даній справі без участі вказаних сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника третіх осіб, думку представника позивачів та представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/17, а також визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19.
Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.
Таким чином, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою юридичної особи ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1921,00 грн.
При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що до суду з позовною заявою звернулося три позивачі до трьох відповідачів з двома вимогою немайнового характеру. Разом з тим позивачами до позовної заяви надано одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплачену ТОВ "СГП ДОБРИЙ ГОСПОДАР".
З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, позивачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариству з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, абз.2 ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", а саме: надати до суду оригінали квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1921,00 грн. кожен, за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101; судовий збір; код ЄДРПОУ платника, за позовом____, Харківський окружний адміністративний суд ".
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника третіх осіб в частині залишення позовної заяви без руху.
Стосовно клопотання представника ТОВ "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" та ТОВ "ФЕРМЕР-АРГО" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19, суд зазначає наступне:
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).
Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.
Положеннями частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає суб'єкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Розділ VІІ вказаного закону регулює загальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності та відповідальність у сфері державної реєстрації прав.
Процедура розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів врегульована Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, яким серед іншого, передбачено утворення та повноваження постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань", Порядком №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.
Порядок роботи комісії визначений розділом ІІІ Положення №37/5, яким встановлено, що рішення комісії оформлюється висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.
Висновок комісії, разом з проектом відповідного наказу, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації міністерства юстиції України за своїм змістом і правовим визначенням має рекомендаційний характер, а отже, не є обов'язковим для прийняття Міністерством юстиції наказу саме у відповідності до цього висновку. Такий висновок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні закону і не створює для особи обов'язків та наслідків за результатами його прийняття.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, суд вважає, що клопотання представника третіх осіб підлягає задоволенню, а провадження у справі №520/3741/19 підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК Агро" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду в частині про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника третіх осіб по справі №520/3741/19, - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супруна В'ячеслава Васильовича, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігура Андрія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання незаконними та скасування наказу і висновку, визнання протиправними дій та скасування рішень, - залишити без руху.
Надати позивачам термін - п'ять днів з моменту отримання повного тексту ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачам необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в належній сумі.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супруна В'ячеслава Васильовича, Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігура Андрія Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК Агро" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала оскаржується в частині закриття провадження.
Повний текст ухвали виготовлений 22 липня 2019 року.
Суддя О.В. Панченко